---------------

 

　　吵架，虽然学校不教，但每个人这一生多多少少都会用到这项技能。有人无师自通，有人习得性无助，如果能像周星驰在《九品芝麻官》中那样吵得出神入化，不得不说也是一种才华——这才华给你要不要？

 

　　与亲近的人争吵，往往牵扯诸多过往，而与陌生人的一场狭路相逢，可能更接近吵架的纯粹本质。当愤怒、不满、委屈等情绪一触即发，我们如何与对手交锋，又如何与自己和解，这并不简单。

 

　　有一天早晨坐公交车，我上去时还有座，于是我坐下了。几站后上来一群老人，拎着大包小包的蔬菜，许是刚从早市采购来的，他们互相都认识，热热闹闹地挤到了我的面前。我承认那一刻，我犹豫了，该不该让座？作为一个睡眠不足的早起打工人，我也很需要这个座位。思想影响了行为，我没有立刻做出让座的姿势。这时，一个大爷斜倚着我的座椅靠背，和旁边的一个大妈聊上了。具体聊的什么，时日已久记不清楚，只有一句话，记忆犹新，大爷提高了音量说：“现在的年轻人啊，屁股怎么那么重。”

 

　　电光火石之间，我脑海中闪过了指桑骂槐、含沙射影等一系列成语，同时我意识到，高手。他并没有跟我吵架，甚至都没有跟我说话，却把不满完整地表达了出来，又如水流无痕，让对方抓不到打击点。更重要的是，打击力度之大，让我至今耿耿于怀。

 

　　当时，我只嗫嚅地说了一句，“我又不是不让座”之类的话，毫无杀伤力导致场面毫无火花。

 

　　当然，这里并不是要讨论该不该让座的问题，尊老爱幼毋庸置疑是一种美德。只是经此一役，我意识到，吵架不同于辩论，甚至，一讲逻辑你就输了。我就是那个输得彻彻底底的人。原因有三：

 

　　首先，我总习惯性思考，这架值不值得吵，答案往往是不值得，即便是值得，在犹犹豫豫间，早已错过先发制人的良机；其次，我总希望“以理服人”，找出对方语言中的漏洞加以反驳，但事实上，吵架就不能讲道理，举个不恰当的例子，不是吵架，就如同你跟妈妈说“我想吃冰棍”，妈妈说“我看你就像个冰棍”，毫无道理，效果一流；最后，我总是在事后复盘，越想越懊丧自己当时的表现，恨不能有个时光机穿越回去重吵，但下次再遇到吵架，就形成习得性无助。

 

　　那年在公交车上，20岁出头的我，涨红了脸，起身跑到车门处，在下一站提前下车了。我不确定我是否真的错了，但在那一刻，我似乎别无选择。

 

　　心理学上认为，如果我们是自卑的，那在表达自己的想法前，会首先对自我进行一番质疑，如果不幸遇到的对方刚好是一个没有反思能力的人——这样的人往往很自信，那么，还没开口，你先输一半。所以，相比提升吵架能力，更重要的，其实是提升我们的自尊水平。

 

　　大城市的早高峰地铁，一定是社会学家的宝藏，极度逼仄的空间极易成为吵架的策源地。而且这类争吵有着高度的相似性，值得做类型研究。简单归纳，就是A不小心撞到了B，B不满A撞到自己，A说自己不是故意的B说你就是故意的……听上去像绕口令，吵架现场更像复制粘贴，更换了身份、服装、容貌、音色，吵的内容和流程日复一日，围观的人面不改色毫无波澜，像在看电视剧重播。

 

　　这时候，与其说是两个人的吵架，更像是一个人对生活的控诉。他(她)在被别人撞到的那一刻，想到的绝不仅仅是被撞到，而是包含了我一大早起来上班好辛苦、老板怎么又让加班还不涨工资、我家大宝数学成绩怎么那么差、这个月房贷又该还了等等这些让人恼火的事情。“被撞到”这件小事就像撕破了即将爆炸的情绪口袋的一个小口，委屈与愤怒被瞬间引爆。

 

　　从个人角度而言，吵架是一种宣泄方式，尽管解决不了问题，但可以舒缓心情——当然是在吵赢的前提下；但吵架毕竟是至少两个人的事，对陌生人抱有敌意，动辄觉得全世界终究是负了我，那最终自己也可能陷入“被害妄想症”的深渊。我并不相信人与人之间充满了无穷的善意，但我依然相信人与人之间没有无缘无故的恶意。相信善意的人，会活得比较轻松。利人最终是指向利己的。

 

　　吵架是一个非常外化的行为，探索“吵架发挥”的深层原因，其实是一次自我探索的契机。不够自信的人堂堂正正与人争辩，得理不饶人有时候并不是贬义词；情绪积压的人意识到自己活得太累了，宣泄之后，仍须寻求“治本”的方法。以上，都是针对陌生人，与亲密的人的争吵，那是另一门大课。

 

　　对了，吵架一直没发挥好的我，已经放弃了学习“形而下”的技巧，转而寻求“形而上”的境界。而吵架的最高境界，就如同大音希声、大巧不工、大智若愚，就像《九阳真经》的心诀：“他强由他强，清风拂山冈；他横任他横，明月照大江。”

 

　　这架，不吵也罢。